Amed'de 21 Mart 2017’de katıldığı Newroz kutlaması sırasında polisin açtığı ateşle katledilen üniversite öğrencisi Kemal Kurkut’un ölümüne ilişkin Polis Y.Ş. hakkında "kasten öldürme"den müebbet  hapis istemiyle açılan davanın 5’inci duruşması Diyarbakır 7'nci Ağır Ceza Mahkemesinde görüldü. 

Adliye binası polis ablukasına alınırken, duruşmaya tutuksuz yargılanan sanık Polis Y.Ş. ve avukatı ile Kurkut’un ağabeyi Ferhat Kurkut ve avukatları katıldı. Duruşmayı, Halkların Demokratik Partisi (HDP) Amed milletvekilleri Musa Farisoğulları, Semra Güzel ve Dersim Dağ ile HDP il yöneticileri de izledi. Duruşmayı, onlarca  polisin izlemesi de dikkat çekti.

EMNİYETTEN SÖZDE 'DELİL'

Olay yerinde bir kitapta çıkan parmak izleri olduğu belirtilen deliller, Kurkut Ailesi ile mahkeme heyeti arasında tartışmaya neden oldu. Avukatlar söz konusu delillerin ne olduğunu, kim tarafından talep edildiğini ve söz konusu delillerin dosyaya bir etkisi olmadığını söyledi. Mahkeme başkanı dava dosyasına eklenen belgede, olay yerinde bulunan "Komünist Parti" adlı kitap olduğunu, bunda Mehmet Ali Batıhan’ın parmak izi bulunduğu, bu şahsın Diyarbakır Emniyet Müdürlüğünde kaydı bulunduğunu belirten bir belge olduğunu söyledi.

Mahkeme başkanının söz konusu belgeden bahsetmesiyle haberdar olan avukatlar, söz konusu belgenin herhangi bir talep olmadan gönderilmesini dosyayı etkileme olarak değerlendirerek belgenin nereden elde edildiğine ve neden mahkemeye gönderildiğine ilişkin mahkeme başkanından bilgi istedi. Mahkeme başkanı da olayı tam anlamayınca, sanık Polis Y.Ş.'ye söz konusu belgeyi sordu. Y.Ş. de söz konusu "Komünist Parti" adlı kitabın Kemal Kurkut'un çantasından çıktığını belirterek, "Mehmet Ali Batıhan’ın, şahsın kitabında çıkan parmak izidir" dedi.

Mahkeme başkanı, bir önceki celsede talep edilen Ulusal Kriminal Büro raporunun mahkemeye ulaştığını belirtti. Ancak avukatlar, gelen raporun kendilerine verilmediğini ifade etti. 

RAPOR: HEDEF ALINARAK VURULDU

Mahkeme başkanı raporun sonuç kısmında, Kemal Kurkut'un Y.Ş.'nin doğrudan ateş açmasıyla vurulduğuna ilişkin bilgileri paylaştı. Raporda, "(...) Polisin Kemal’e tabanca doğrulttuğu, Kemal’in seken bir mermiyle değil, olayda şüpheli polisin tabancayı Kemal’i hedef alarak ateşlediği" vurgusunda bulunuldu.

Y.Ş., yeniden bir rapor düzenlenmesini talep etti.

AVUKATLAR: TUTUKLANMALI

Kurkut Ailesi'nin avukatlarından Mehmet Emin Aktar, raporda ismi geçen 3 kişinin kendi konularında yaptığı ihtisas ve çalışmaları teker teker sayarak, söz konusu raporda imzası bulunan 3 uzmanın kendi alanlarında uluslararası çalışmaları olan kişiler olduğunu vurguladı.

Aktar, sanık polisin tutuksuz yargılandığını hatırlatarak, hakkında uygulanan adli kontrol tedbirinin de iki celse arasında kaldırıldığını aktardı. Sanığın polis olması, görevinin başında olması nedeniyle delilleri karartma, olası bir cezada kaçma şüphesi bulunduğu gerekçesiyle tutuklanmasını talep etti.

Akar, Diyarbakır Emniyet Müdürlüğünün talep olmamasına rağmen mahkemeye gönderdiği delillerin kendi meslektaşlarını korumaya yönelik bir girişim olduğunu belirterek, mahkemeye gönderilen söz konusu delillerin olayla ilişkisini de anlayamadıklarını ifade etti. 

Diyarbakır Emniyet Müdürlüğünün gönderdiği söz konusu delillerin kendilerini şaşırttığını kaydeden Diyarbakır Baro  Başkanı Cihan Aydın, "Bu, sanığın hâlâ görevinin başında olması delilleri karartma riskinin bulunduğunu gösteriyor" dedi.

Ulusal Kriminal raporda Kurkut'un sanık polis Y. Ş. tarafından vurulduğunu anımsatan Aydın, bu rapor üzerine sanık polisin tutuklanmamasının kamu vicdanını yaralayacağını kaydetti. 

Avukat Serdar Çelebi de olay yerinde bulunan bütün polislerin tespit edilerek isimlerinin mahkemeye gönderilmesi ve söz konusu polislerin tanık olarak dinlemesini talep etti.

KATİL YİNE DIŞARIDA

Mahkeme, tutuklama talebinin ve adli kontrol tedbirlerinin yeniden uygulanmasının reddine, olay yerindeki emniyet mensuplarının belirlenerek tanık olarak dinlenmesinin resen değerlendirilmesine, Ulusal Kriminal Bürodan gelen raporda, mahkemece talep edilen konular yönünden noksan görüş beyan edildiğine, bu yönde ek rapor düzenlenmesi için müzekkere yazılmasına karar vererek duruşmayı erteledi.